World

Die eine Erziehungsentscheidung, die wirklich zählt

Eine kürzlich durchgeführte Studie hat berechnet, dass Eltern im ersten Lebensjahr eines Babys vor 1.750 schwierigen Entscheidungen stehen. Dazu gehören, wie das Baby benannt werden soll, ob das Baby gestillt werden soll, wie das Baby im Schlaf trainiert wird, zu welchem ​​Kinderarzt das Baby gebracht werden soll und ob Bilder des Babys in den sozialen Medien veröffentlicht werden sollen. Und das ist erst das Jahr eins.

Wie können Eltern diese Entscheidungen treffen, und die Tausende, die noch kommen werden? Sie können sich immer an Google wenden, aber es ist einfach, widersprüchliche Antworten auf fast jede Frage zu finden. Die New York Times empfiehlt Eltern, „Timeouts auszuprobieren“, während PBS sagt, „Sie sollten niemals Timeouts verwenden“. Nachdem sie „alle“ Bücher über Babyschlaf gelesen hatte, veröffentlichte eine frustrierte Mutter, Ava Neyer, eine Tirade in ihrem Blog:

Wickeln Sie das Baby fest, aber nicht zu fest. Legen Sie es zum Schlafen auf den Rücken, aber lassen Sie es nicht zu lange auf dem Rücken liegen, sonst verzögert sich die Entwicklung. Geben Sie ihnen einen Schnuller, um SIDS zu reduzieren. Seien Sie vorsichtig mit Schnullern, da sie Probleme beim Stillen verursachen und Ihr Baby daran hindern können, fest zu schlafen. Wenn Ihr Baby zu fest schläft, stirbt es an SIDS.

Ich bin kein Erziehungsexperte; Ich bin nur ein Onkel. (Meine Entscheidungsfindung besteht größtenteils darin, meine Mutter zu fragen, was ich meinem Neffen schenken soll, und sie sagt mir: „Gib ihm einen Lastwagen“, und ich besorge ihm einen Lastwagen, und dann dankt mein Neffe mir für die nächsten vier Jahre, dass ich ihn einmal bekommen habe ein Lastwagen.) Aber ich bin Ökonom und Datenwissenschaftler und habe die wissenschaftliche Literatur durchforstet, um zu verstehen, ob Daten Menschen helfen können, Eltern besser zu werden. Wenn Sie ein Elternteil sind, der Angst vor den Folgen einer falschen Wahl hat, bin ich hier, um Ihnen zu sagen, dass Sie sich weniger Sorgen machen sollen. Fast keine der Entscheidungen, die du triffst, ist auch nur annähernd so wichtig, wie du denkst.

LFangen wir an mit einer grundlegenden Frage: Wie wichtig sind Eltern? Wie sehr können großartige Eltern das Leben eines Kindes im Vergleich zu durchschnittlichen Eltern verbessern?

Eine große Herausforderung beim Lernen über den Einfluss der Eltern besteht darin, dass Korrelation keine Kausalität impliziert. Zum Beispiel neigen Kinder, deren Eltern ihnen viel vorlesen, zu besseren schulischen Leistungen. Aber Eltern geben ihren Kindern nicht nur Bücher. Sie geben ihnen auch DNA. Fühlen sich manche Kinder aufgrund der Lesegewohnheiten ihrer Eltern zu Büchern hingezogen? Oder fühlen sich Eltern und Kind aufgrund ihrer Genetik zu Büchern hingezogen? Ist es Natur oder Erziehung?

Gene sind mächtige Determinanten. Denken Sie an die Geschichte der eineiigen Zwillinge Jim Lewis und Jim Springer, die ab dem Alter von vier Wochen getrennt aufgezogen wurden. Sie kamen mit 39 wieder zusammen und stellten fest, dass sie jeweils 1,80 m groß waren und 180 Pfund wogen; kauten an den Nägeln und hatten Spannungskopfschmerzen; besaßen als Kinder einen Hund namens Toy; machte Familienurlaub am selben Strand in Florida; hatte in Teilzeit in der Strafverfolgung gearbeitet; und mochte Miller Lite-Bier und Salem-Zigaretten. Es gab einen bemerkenswerten Unterschied: Jim Lewis nannte seinen Erstgeborenen James Alan, während Jim Springer seinen James Allan nannte. Hätten sich Lewis und Springer nie getroffen, hätten sie vielleicht angenommen, dass ihre Adoptiveltern eine große Rolle bei der Gestaltung ihres Geschmacks spielten. Aber es scheint, dass diese Interessen zu einem großen Teil in ihrer DNA kodiert waren.

Die einzige Möglichkeit, wissenschaftlich festzustellen, wie sehr Eltern ihre Kinder beeinflussen, wäre, verschiedene Kinder zufällig verschiedenen Eltern zuzuordnen und zu untersuchen, wie sie sich entwickelten. Tatsächlich ist dies geschehen.

Seit den 1950er Jahren hat die gemeinnützige Organisation Holt International amerikanischen Familien geholfen, Zehntausende von Kindern aus Korea und anderen Ländern zu adoptieren. Eltern würden sich anmelden, genehmigt werden und das nächste verfügbare Kind bekommen, das ihren allgemeinen Kriterien entspricht. Der Prozess war im Wesentlichen zufällig, was den Wissenschaftlern eine Chance gab. Sie könnten genetisch nicht verwandte Kinder vergleichen, die denselben Eltern zugeordnet wurden: Je mehr die Eltern die Kinder beeinflussten, desto ähnlicher würden sich diese Adoptivgeschwister werden.

Die Wissenschaftler fanden heraus, dass die Familie, in der ein Kind aufgewachsen ist, überraschend wenig Einfluss darauf hatte, wie dieses Kind endete. Nicht verwandte Kinder, die in dasselbe Haus adoptiert wurden, waren am Ende nur wenig ähnlicher als nicht verwandte Kinder, die getrennt aufgewachsen waren. Die Auswirkungen der Natur auf das zukünftige Einkommen eines Kindes waren etwa 2,5-mal größer als die Auswirkungen der Erziehung.

Andere Forscher haben weitere Studien an Adoptierten und Zwillingen durchgeführt, mit ähnlichen Ergebnissen. Wie Bryan Caplan in seinem Buch von 2011 feststellt, Egoistische Gründe, mehr Kinder zu habenhaben Eltern nur geringe Auswirkungen auf die Gesundheit, Lebenserwartung, Bildung und Religiosität ihrer Kinder. (Obwohl Studien gezeigt haben, dass sie moderate Auswirkungen auf den Drogen- und Alkoholkonsum und das Sexualverhalten haben, insbesondere in den Teenagerjahren, sowie darauf, wie Kinder zu ihren Eltern stehen.)

Es gibt natürlich Beispiele von Eltern, die einen enormen Einfluss hatten. Denken Sie an Jared Kushner. Sein Vater versprach Harvard 2,5 Millionen Dollar, das Jared trotz angeblich ziemlich niedriger GPA- und SAT-Ergebnisse akzeptierte. Jared erhielt daraufhin eine Beteiligung am Immobiliengeschäft seines Vaters. Auf die Gefahr hin, anmaßend zu sein, ich denke, es ist klar, dass sein geschätztes Nettovermögen von 800 Millionen US-Dollar um ein Vielfaches höher ist, als wenn er kein Immobilienimperium geerbt hätte. Aber die Daten deuten darauf hin, dass der durchschnittliche Elternteil – derjenige, der beispielsweise entscheidet, wie viel er seinen Kindern vorliest, und nicht, wie viele Millionen er Harvard gibt – nur begrenzte Auswirkungen auf die Bildung und das Einkommen eines Kindes hat.

Wenn die Gesamteffekte der Elternschaft so begrenzt sind, sind die Auswirkungen individueller Erziehungsentscheidungen wahrscheinlich gering. Und in der Tat, wenn Sie aufhören, die Schlagzeilen aus dem Elternschaft-Industrie-Komplex zu lesen, und sich stattdessen qualitativ hochwertige Studien ansehen, werden Sie feststellen, dass dies selbst für die am meisten diskutierten Techniken der Fall ist.

Einige Beispiele: Eine der größten randomisierten kontrollierten Studien zum Stillen ergab, dass es keine signifikanten langfristigen Auswirkungen auf eine Vielzahl von Ergebnissen hatte. Eine sorgfältige Studie zur Fernsehnutzung bei Vorschulkindern ergab, dass das Fernsehen keine langfristigen Auswirkungen auf die Testergebnisse von Kindern hatte. Eine randomisierte Studie legt nahe, dass das Unterrichten von Kindern in kognitiv anspruchsvollen Spielen wie Schach sie auf lange Sicht nicht schlauer macht. Eine Metaanalyse zur Zweisprachigkeit ergab, dass sie nur geringe Auswirkungen auf die kognitive Leistungsfähigkeit eines Kindes hat und dass selbst diese möglicherweise auf einer Voreingenommenheit zugunsten der Veröffentlichung positiver Studienergebnisse beruhen.

Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass eine Entscheidung sehr wichtig sein kann – und es ist eine Entscheidung, die Erziehungsexperten und Ratgeber nur selten in Betracht ziehen.

ichn 1996veröffentlichte Hillary Clinton, damals die First Lady der Vereinigten Staaten Es braucht ein Dorf: Und andere Lektionen, die Kinder uns beibringen. Clintons Buch – und das Sprichwort, auf das sich der Titel bezieht – argumentieren, dass das Leben von Kindern von vielen Menschen in ihrer Nachbarschaft geprägt wird: Feuerwehrleute und Polizisten, Müllsammler, Lehrer und Trainer.

Auf dem Parteitag der Republikaner in jenem Jahr übernahm Bob Dole, der Präsidentschaftskandidat, Clintons These. Indem die First Lady die Rolle betonte, die Gemeindemitglieder im Leben eines Kindes spielen können, minimierte er die Verantwortung der Eltern – ein subtiler Angriff auf die Werte der Familie. „Bei allem Respekt“, sagte Dole, „ich bin hier, um Ihnen zu sagen: Es braucht kein Dorf, um ein Kind großzuziehen. Es braucht eine Familie, um ein Kind großzuziehen.“ Die Menge brüllte.

Wer hatte also Recht, Bob Dole oder Hillary Clinton?

22 Jahre lang konnte das niemand sagen. Es gab keine schlüssige Forschung auf die eine oder andere Weise. Das Problem war wieder einmal die Schwierigkeit, eine Kausalität herzustellen. Sicher, einige Nachbarschaften bringen erfolgreichere Kinder hervor: Einer von 864 Babyboomern, der in Washtenaw, Michigan, dem Bezirk, zu dem die University of Michigan gehört, geboren wurde, tat etwas Bemerkenswertes, das einen Eintrag in Wikipedia rechtfertigt, während nur eines von 31.167 Kindern in Harlan geboren wurde County, Kentucky, erreichte diese Auszeichnung. Aber wie viel davon ist darauf zurückzuführen, dass die Kinder von Professoren und anderen Berufstätigen der oberen Mittelschicht wirklich klug und ehrgeizig sind – Intelligenz und Tatkraft, die sie auch eingesetzt hätten, wenn sie im ländlichen Kentucky geboren worden wären? Die in verschiedenen Nachbarschaften geborenen Bevölkerungsgruppen sind unterschiedlich, was es scheinbar unmöglich macht, zu wissen, wie sehr eine bestimmte Nachbarschaft ihren Kindern zum Erfolg verhilft.

Aber vor einigen Jahren begannen der Wirtschaftswissenschaftler Raj Chetty (ein ehemaliger Professor von mir) und andere, sich mit dieser Frage zu befassen. Sie hatten den IRS davon überzeugt, ihrem Forscherteam anonymisierte und anonymisierte Daten über praktisch eine ganze Generation amerikanischer Steuerzahler zu geben. Durch die Verknüpfung der Steuerunterlagen von Kindern und ihren Eltern konnten Chetty und sein Team sehen, wo die Menschen als Kinder gelebt hatten und wie viel sie als Erwachsene verdienten. Wenn ein Kind die ersten fünf Jahre seines Lebens in Philadelphia und dann den Rest seiner Kindheit in Chicago verbrachte, wussten Chetty und sein Team das. Sie wussten es für Millionen von Amerikanern.

Es war ein außergewöhnlicher Datensatz in den Händen eines außergewöhnlichen Gelehrten – und er bot einen Ausweg aus dem Korrelationsproblem. Chetty und sein Team konzentrierten sich auf Geschwister, die als Kinder umgezogen waren. Nehmen Sie eine hypothetische Familie mit zwei Kindern, Sarah und Emily Johnson. Angenommen, als Sarah 13 und Emily 8 Jahre alt waren, zog die Familie von Los Angeles nach Denver. Angenommen, Denver ist ein besserer Ort, um ein Kind großzuziehen, als Los Angeles. Wenn dies der Fall ist, würden wir erwarten, dass die erwachsene Emily es besser macht als Sarah, weil sie noch fünf Jahre in Denvers kinderfreundlicher Luft hatte.

Nun, vielleicht war Sarah klüger und stellte ihre Schwester trotz Denvers guten Einflusses in den Schatten. Aber wenn Sie genug Mover haben, würden sich die Unterschiede zwischen bestimmten Geschwistern aufheben. Da wir außerdem davon ausgehen können, dass Geschwister mit denselben Eltern mehr oder weniger die gleichen genetischen Fähigkeiten haben, können wir sicher sein, dass die Nachbarschaft die Ursache für konsistente Leistungsunterschiede ist. Multiplizieren Sie diese Unterschiede über ein ganzes Universum von Steuerzahlern und fügen Sie ein paar clevere Berechnungen hinzu, und Sie haben ein Maß für den Wert jeder Nachbarschaft in den Vereinigten Staaten.

Die Ergebnisse zeigten, dass einige große Ballungsräume Kindern einen Vorteil verschaffen. Sie bekommen eine bessere Ausbildung. Sie verdienen mehr Geld: Die besten Städte können das zukünftige Einkommen eines Kindes um etwa 12 Prozent steigern. Sie fanden heraus, dass die fünf besten Metropolregionen sind: Seattle; Minneapolis; Salt Lake City; Lesen, Pennsylvanien; und Madison, Wisconsin.

Eltern wählen jedoch nicht nur eine Metropolregion aus, in der sie leben möchten. Sie müssen Nachbarschaften innerhalb dieser Gebiete auswählen, so Chetty und Co. aufgeschlüsselt und festgestellt, dass einige viel vorteilhafter waren als andere. Sie erstellten eine Website, The Opportunity Atlas, die es jedem ermöglicht, herauszufinden, wie vorteilhaft jede Nachbarschaft für Kinder unterschiedlicher Einkommensniveaus, Geschlechter und Rassen sein soll.

Etwas Interessantes passiert, wenn wir die Studie über Adoptionen mit dieser Arbeit über Nachbarschaften vergleichen. Wir stellen fest, dass ein Faktor bei einem Zuhause – seine Lage – einen erheblichen Teil der Gesamtwirkung dieses Zuhauses ausmacht. Wenn ich die verschiedenen Zahlen zusammenfasse, habe ich tatsächlich geschätzt, dass etwa 25 Prozent – ​​und möglicherweise mehr – der Gesamtwirkung eines Elternteils davon bestimmt sind, wo dieser Elternteil sein Kind großzieht. Mit anderen Worten, diese eine Erziehungsentscheidung hat viel mehr Einfluss als viele tausend andere.

Warum ist diese Entscheidung so mächtig? Chettys Team hat darauf eine mögliche Antwort. Drei der größten Prädiktoren dafür, dass eine Nachbarschaft den Erfolg eines Kindes steigern wird, sind der Prozentsatz der Haushalte mit zwei Elternteilen, der Prozentsatz der Einwohner mit Hochschulabschluss und der Prozentsatz der Einwohner, die ihre Volkszählungsformulare zurücksenden. Mit anderen Worten, es handelt sich um Nachbarschaften mit vielen Vorbildern: Erwachsene, die klug und erfolgreich sind, sich in ihrer Gemeinschaft engagieren und sich für ein stabiles Familienleben einsetzen.

Es gibt mehr Beweise dafür, wie mächtig Vorbilder sein können. Eine andere Studie, die Chetty mitverfasste, ergab, dass Mädchen, die in Gebiete mit vielen weiblichen Patentinhabern in einem bestimmten Bereich ziehen, viel wahrscheinlicher aufwachsen, um Patente in demselben Bereich zu erwerben. Und eine andere Studie ergab, dass schwarze Jungen, die in Blocks mit vielen schwarzen Vätern aufwachsen, auch wenn das ihren eigenen Vater nicht einschließt, am Ende viel bessere Lebensergebnisse haben.

Daten können befreiend sein. Es kann uns keine Entscheidungen abnehmen, aber es kann uns sagen, welche Entscheidungen wirklich wichtig sind. Wenn es um Elternschaft geht, sagen uns die Daten, sollten Mütter und Väter mehr über die Nachbarn nachdenken, mit denen sie ihre Kinder umgeben – und alles andere lockerer angehen.


Dieser Artikel wurde aus dem in Kürze erscheinenden Buch von Seth Stephens-Davidowitz adaptiert. Vertrauen Sie nicht Ihrem Bauchgefühl: Verwenden Sie Daten, um das zu bekommen, was Sie wirklich im Leben wollen.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/parenting-decisions-dont-trust-your-gut-book-excerpt/629734/?utm_source=feed Die eine Erziehungsentscheidung, die wirklich zählt

Jessica MacLeish

InternetCloning is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@internetcloning.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button