Das Treffen, das die Fehde zwischen Sally Rugg und Monique Ryan auslöste

Drei Monate später war Ruggs Zeit als Mitarbeiterin zu Ende, nachdem sie sich mit Ryan nicht über die Stunden, die sie zu arbeiten bereit war, und die Aufgaben, die sie zu erfüllen bereit war, einigen konnte.

Eine einst herzliche, professionelle Beziehung zwischen zwei äußerst motivierten Frauen, die von lächelnden Selfies, Familienabenden bei AFLW-Spielen und Tag-Nacht-Sitzungen, in denen über neue Gesetze gebrütet wurde, unterbrochen wurde, war auf einen kalten Austausch von E-Mails reduziert worden.

Dies wäre eine völlig unauffällige Canberra-Geschichte gewesen, die unzählige Male in Büros des gesamten politischen Spektrums wiederholt worden wäre, wenn nicht das gewesen wäre, was als nächstes geschah.

Ryan dachte, das Paar hätte einem Abfindungsplan zugestimmt, in dem Rugg die Arbeit am Ende des Jahres beenden und den ganzen Januar als bezahlten Gartenurlaub nehmen würde, um sich aus dem Job zu befreien. Als Weihnachten näher rückte, sah eine Freundin von Rugg die Auswirkungen, die die Episode auf ihre Gesundheit hatte, und drängte sie, sich rechtlich beraten zu lassen.

Rugg ist nun das Gesicht dessen, was der Experte für Arbeitsrecht, Josh Bornstein, für einen wichtigen Testfall einer relativ wenig bekannten Bestimmung des australischen Rechts halten könnte; das Recht der Arbeitnehmer, unangemessene Mehrarbeit über einen Achtstundentag hinaus zu verweigern.

Wird geladen

Im Gespräch mit der Sydney Morning Herald Und Das Alterlehnte Bornstein es ab, die Einzelheiten des Falls zu erörtern, erwog jedoch die Möglichkeit einer breiteren Abrechnung über die Stunden, die Menschen in einer Vielzahl von Berufen seit langem akzeptiert haben.

„Dies ist so weit verbreitet, dass es nach einer Art Testfall schreit“, sagte er. „Ob dies der Fall ist, der vor Gericht geht, um das Problem zu klären, weiß ich nicht.“

Ruggs Bundesgericht behauptet, sie sei vom Commonwealth rechtswidrig entlassen worden, und Ryan wegen der Ausübung ihrer Rechte am Arbeitsplatz befindet sich derzeit in der Schlichtung. Wenn nächste Woche eine Einigung erzielt wird, werden beide Parteien wahrscheinlich Vertraulichkeitsbestimmungen zustimmen, und eine Gerichtsakte mit widersprüchlichen eidesstattlichen Erklärungen wird stillschweigend versiegelt.

Wenn die Schlichtung bis Freitag keine Einigung erzielt, wird die Angelegenheit auf dem Weg zur Eröffnung eines Rechtsstreits vor Gericht zurückverwiesen.

Bornstein sagte, frühere Streitigkeiten im Zusammenhang mit dieser Bestimmung des Fair Work Act seien ohne Gerichtsverfahren beigelegt worden. Er sagte, die Notwendigkeit eines Gerichtsurteils zur Klärung dieses Rechtsbereichs werde durch den Spott und die Verunglimpfung in den sozialen Medien belegt, die gegen Rugg gerichtet seien, weil er eine vorherrschende Arbeitskultur in Frage gestellt habe.

„Wenn Sie in diese Art von Geknatter und Scharfschützen geraten, ist das ein Hinweis darauf, wie kultiviert wir gegenüber Menschen sind, die manchmal lächerlich lange Arbeitszeiten haben“, sagte er.

Die Beschwerden in diesem Fall deuten nicht auf einen kapriziösen Chef oder einen arbeitsscheuen Angestellten hin, sondern eher auf zwei Menschen, die sich einer unhaltbaren Situation gegenübersehen, die geschaffen wurde, als Premierminister Anthony Albanese mit einem Federstrich entschied, dass unabhängige Abgeordnete, einschließlich der blaugrünen Welle, ins Spiel kamen Parlament, mit einem persönlichen Berater auskommen müssten, statt wie bisher mit vier.

Rugg, der nominell als Stabschef eingestellt wurde, erklärte sich auch bereit, die Arbeit eines Politikberaters, Medienberaters und Redenschreibers zu übernehmen. Zusätzlich zu diesen Pflichten bat Ryan Rugg anschließend, sich mehr mit ihren lokalen Wählern und der Gemeindebewegung zu beschäftigen, was zu ihrer erstaunlichen Niederlage gegen den ehemaligen Schatzmeister Josh Frydenberg in Kooyong führte. Zu diesem Zeitpunkt hatte Rugg Schwierigkeiten zu erkennen, wo ihr Job begann und endete.

Bei den viktorianischen Landtagswahlen im vergangenen November, bei denen blaugrüne Kandidaten keinen Sitz erringen konnten, schien die Bewegung zu erlahmen. Dasselbe könnte man über die Rugg/Ryan-Beziehung sagen, obwohl Rugg Freunden immer wieder erzählte, dass die Arbeit als Ryans Stabschefin der beste Job war, den sie je hatte.

Quellen mit Kenntnis der Beziehung haben eine Reihe von Episoden recherchiert, in denen Rugg sich entweder weigerte oder nicht in der Lage war, Arbeiten zu erledigen, die Ryan für ihren Job als wesentlich erachtete. Diese werden wahrscheinlich von beiden Parteien angefochten, wenn der Fall vor Gericht geht.

Sie erklärten, dass Ryan frustriert war, als Rugg nach Wochen der parlamentarischen Sitzung bis zum folgenden Dienstag nicht zur Arbeit zur Verfügung stand. Rugg besteht darauf, dass dies an Halloween und dem Melbourne Cup-Wochenende einmalig war. Nachdem Ryan eine zugeteilte Zeit verpasst hatte, um eine Rede vor dem Parlament zu halten, machte sie Rugg für die Fehlkommunikation verantwortlich, die glaubt, dass die Schuld nicht bei ihr lag. Als Rugg sich weigerte, Ryans reguläre E-Mail an die Wähler zu schreiben, musste eine verärgerte Ryan sie selbst schreiben.

Die Details dieser Behauptungen sind weniger aussagekräftig als die Tatsache, dass Rugg als Stabschefin eines Abgeordneten bereit war, ein Arbeitsplatztabu zu brechen und sich gegen einige Dinge zu wehren, die ihr Chef von ihr verlangte.

Fiona Scott, eine erfahrene Canberra-Insiderin, die derzeit als Stabschefin für Senator David Pocock arbeitet, listete letztes Jahr in einer Vorlage zur Überprüfung des Gesetzes über die Mitglieder des Parlaments (Staff) – im Parlamentsgebäude als MOPs bekannt – die Pflichten auf, die sie machen ihre 12-Stunden-Tage.

Dazu gehörten in typisch effizienter Punktform: schnelle Turnaround-Recherche; Verwaltung seines Tagebuchs; Organisation von Reisen; Interaktion mit Stakeholdern; Reden schreiben; Vorbereitung von Medienmitteilungen, Briefen, Gesprächsthemen, Beiträgen in sozialen Medien und anderen Mitteilungen; Teilnahme an Veranstaltungen, Verwaltung des Bürobudgets; Kontakt zu Medien; andere Mitarbeiter zu betreuen und rund um die Uhr für Ratschläge zur Verfügung zu stehen.

Während Scott irgendwie einen Weg findet, all dies zu tun, und diese Woche das Parlament noch früh genug verlassen konnte, um zu einem Eltern-Lehrer-Interview zu gelangen, zeigen andere anonyme Beiträge zur Überprüfung, dass Albaneses Personalabbau die letzte Kürzung für jede Vorstellung war der Work-Life-Balance.

„Die zugrunde liegende Kultur ist, dass diejenigen, die auf die Notwendigkeit angemessener Arbeitszeiten hinweisen würden, oft gemobbt, herabgesetzt oder ihnen das Gefühl gegeben wird, dass sie für die „extrem privilegierte Rolle, in der sie sich befinden, nicht geeignet sind“, sagte ein politischer Berater dem Rezension.

„Oft gibt es nicht genügend Gelegenheit für Auszeiten, Krankheitszeiten oder die Bedeutung von Familie und wichtigen Lebensereignissen, was zu Burn-out und Ressentiments führt.“

Ein anderer Stabschef sagte der Überprüfung: „Eine Änderung in der Kultur, den Regeln und Praktiken muss umgesetzt werden, um die Mitarbeiter vor ihrem Arbeitgeber zu schützen, der eine immense, unangefochtene Macht über ihren Lebensunterhalt, ihre Karriere und ihr Wohlergehen hat.“

Diese Bedenken sind für Canberra nicht neu. Im Jahr 2009, als Kevin Rudds Premierministerschaft in einem selbstzerstörerischen Tempo arbeitete, stellte ein Bericht des ehemaligen hochrangigen Beamten Alan Henderson fest, dass Ministerial- und Medienberater normalerweise 80 Stunden in Sitzungswochen und 70 Stunden in anderen Wochen arbeiteten. Bornstein sagte, dass das, was Henderson gefunden habe, wohl weitverbreitete Verstöße gegen das Gesetz seien – sie seien einfach nicht so formuliert worden.

Wird geladen

Eines der ungewöhnlichen Merkmale des Streits zwischen Ryan und Rugg ist, dass Ryan Rugg ermutigte, sich für ihre Rechte und die anderer Mitarbeiter einzusetzen, indem sie auf mehr Ressourcen für Crossbench-Abgeordnete drängte. Mit Ryans Ermutigung wurde Rugg zu einer Anlaufstelle für andere Mitarbeiter, die die MOPs-Überprüfung nach sinnvollen Änderungen suchten.

Wenn sich die Crossbench-Abgeordneten trafen, um parlamentarische Angelegenheiten zu besprechen, und sich das Gespräch auf Arbeitsplatzfragen wandte, überließ Ryan Rugg und anderen Mitarbeitern die Sitzung. „Monique würde sagen: ‚Nun, dieses Problem betrifft die Leute im Raum. Vielleicht ist es gut, ihre Perspektive zu bekommen’“, sagte ein Mitarbeiter, der bei den Treffen anwesend war.

Wenn es um ihr eigenes Büro ging, stand Ryan immer noch vor dem Dilemma, dass sie zu wenig Personal hatte, um die Arbeit zu erledigen, die sie als effektive Parlamentarierin benötigte. Wenn Rugg gegen Ryan es jemals vor Gericht schafft, wird sich der Fall darauf beziehen, was angemessen ist und was nicht, wenn es darum geht, dass Mitarbeiter zusätzliche Stunden für Abgeordnete arbeiten.

Ryan machte ihre Besorgnis über die Belastung der Mitarbeiter in ihrem Büro deutlich. Im Oktober letzten Jahres erzählte sie Der Australier: “Es ist nicht gesund. Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis wir mit einem unserer Mitarbeiter ein schlechtes Ergebnis haben.″⁣

Rugg hat vor seinem 35. Lebensjahr eine führende Rolle beim Streben nach Gleichberechtigung in der Ehe, einer zentralen Rolle bei GetUp!, dem Betreiben von Change.org und dem Verfassen eines teils Memoiren-, teils aktivistischen Manifests übernommen und scheint nicht arbeitsscheu zu sein. Sie ging nicht nach Canberra, weil sie dachte, sie könne ihren Job als Stabschefin innerhalb einer 38-Stunden-Woche erledigen. Wie alle Mitarbeiter in den MP-Büros arbeitete sie lange und hart. Die für ihren Fall relevante Frage ist, wie viele Stunden darüber hinaus angemessen sind.

Gemäß dem aktuellen Unternehmenstarifvertrag, der das Personal von Parlamentariern abdeckt, liegt die Gehaltsspanne für einen nichtstaatlichen persönlichen Berater bei 135.054 US-Dollar. Die Prämie, die dieses Jahr zur Neuverhandlung ansteht, sieht eine Vergütung von 32.856 US-Dollar für Mitarbeiter vor, die „zusätzliche“ Stunden arbeiten, beziffert jedoch nicht, wie viele Stunden dies bedeutet. Das Fair Work Act ist in dieser Frage ähnlich vage.

„Es ist eine Frage, wo man die Grenze zieht“, sagte Bornstein. „Bedeutet das, dass 60 Stunden in Ordnung sind? Bedeutet das, dass 70 Stunden in Ordnung sind? Bedeutet das 80 Stunden?“

Der Bundestag hat diese Woche seinen ersten Verhaltenskodex verabschiedet, der explizite Verhaltensstandards von Parlamentariern und ihren Mitarbeitern festlegt. Dies war eine Empfehlung sowohl des Berichts der Beauftragten für Diskriminierung aufgrund des Geschlechts Kate Jenkins über die Arbeitskultur des Parlamentsgebäudes als auch der MOPs-Überprüfung.

Ruggs Antwort, die am besten in einem Instagram-Post auf einem privaten Konto festgehalten wird, war bittersüß.

„Seit ich diesen Job, den ich so sehr liebte, aufgegeben habe, war jeder Tag ein immenser Kampf“, schrieb sie. „Heute hat das Parlament den neuen Verhaltenskodex für alle Abgeordneten bestätigt, eine bahnbrechende Errungenschaft, die Tausende von politischen Mitarbeitern Jahre der Arbeit und Fürsprache gekostet hat.

„Ich bin am Boden zerstört, dass ich diese neuen Schutzmaßnahmen gerade verpasst habe, aber ich bin froh, dass sie für aktuelle und zukünftige Mitarbeiter vorhanden sind.″⁣

Jenkins lehnte es ab, sich zu Ruggs Fall vor dem Bundesgericht zu äußern, sagte aber dem Sydney Morning Herald Und Das Alter dass lange Arbeitszeiten einer der in ihrem Bericht identifizierten Risikofaktoren für Fehlverhalten seien.

Als politischer Aktivist versteht Rugg die Macht von Fürsprechern, die ihre persönliche Erfahrung für eine wichtige Sache einbringen. Wenn sie so dargestellt wird, ist sie ein ideales Aushängeschild für die Tyrannei der exzessiven Arbeit.

Der Newsletter der Morning Edition ist unser Leitfaden zu den wichtigsten und interessantesten Geschichten, Analysen und Erkenntnissen des Tages. Hier anmelden.