World

Beamte nannten es das „Jahr des Wassers“ in der Legislative. Sonderinteressen drängten immer noch gegen den Naturschutz.

ProPublica ist eine gemeinnützige Nachrichtenredaktion, die Machtmissbrauch untersucht. Melden Sie sich für Versand anein Newsletter, der Fehlverhalten im ganzen Land beleuchtet, um unsere Geschichten jede Woche in Ihrem Posteingang zu erhalten.

Diese Geschichte wurde gemeinsam mit The Salt Lake Tribune veröffentlicht.

Die politischen Entscheidungsträger in Utah haben die Legislaturperiode 2022 als „Jahr des Wassers“ bezeichnet. Gouverneur Spencer Cox unterzeichnete mehr als 15 Maßnahmen zum Wasserschutz und läutete damit den Fortschritt der „Generation“ ein, während die Megadürre im Westen weit ins dritte Jahrzehnt hinein andauert.

Diese Gesetze ermöglichen es den Landwirten, Geld zu verdienen, indem sie ihr Wasser flussabwärts zu schrumpfenden Seen leiten, Wasserzähler für die Landschaftsgestaltung vorschreiben, 40 Millionen US-Dollar zum Schutz des Großen Salzsees bereitstellen und vieles mehr. Aber vielleicht aussagekräftiger waren Vorschläge, die der Gesetzgeber aufteilte oder ablehnte.

Der Gesetzgeber im am schnellsten wachsenden und zweittrockensten Bundesstaat des Landes lehnte einen Gesetzentwurf ab, der sich mit undichten Rohren befassen sollte. Neue Gesetze, die darauf abzielten, Rohrleitungen mit geringem Durchfluss sowohl in staatlichen Einrichtungen als auch in neuen Häusern vorzuschreiben, mussten zurückgefahren werden, um den Durchgang zu gewinnen. Und die Vorschriften für die üppigen grünen Rasenflächen Utahs blieben weitgehend tabu, da Interessengruppen Gesetzentwürfe für Gras ins Stocken brachten oder umschrieben.

Eine ProPublica-Untersuchung im vergangenen Jahr ergab, dass die Wasserpolitik Utahs weitgehend von einer Gruppe von Wasserbezirken und verbündeten Interessenorganisationen und Politikern kontrolliert wurde, die dem Bau neuer Wasserprojekte Vorrang vor der Erhaltung einräumten.

ProPublica überprüfte nach der diesjährigen Legislaturperiode erneut wasserbezogene Vorschläge, darunter Protokolle von Ausschusssitzungen, Zeugenaussagen von Gesetzgebern und interne Mitteilungen, die über Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen eingeholt wurden. Die Analyse zeigte, dass die Legislative weiterhin zögert, schnell zum Wasserschutz oder in einem Umfang zu handeln, der die schlimme Situation der Region vollständig widerspiegelt, teilweise aufgrund des Einflusses einer rotierenden Gruppe von Interessengruppen.

Mit wenig neuem Wasser, das angezapft werden muss, läuft Utah die Zeit davon, die Menge zu reduzieren, die die Einwohner täglich verbrauchen. Das Bureau of Reclamation gab Mitte Juni bekannt, dass die Bundesstaaten des Colorado River Basin den Wasserverbrauch im nächsten Jahr möglicherweise um bis zu ein Viertel im Vergleich zum durchschnittlichen Verbrauch senken müssen.

„Ist es das Jahr des Wassers?“ fragte Zach Frankel, Geschäftsführer der Umweltvereinigung Utah Rivers Council. “Die Antwort lautet: ‘Verdammt nein.'”

Das Gras ist immer grüner

Die Wasserspardebatte in Utah und im Westen konzentriert sich oft auf die Nutzung durch Privathaushalte, weil die Entnahme von Wasser von Landwirten und der unfreundliche Auftritt gegenüber der Agrarindustrie nach wie vor eine politische dritte Schiene sind. In Utah macht die Landschaftsgestaltung im Freien etwa zwei Drittel des Wasserverbrauchs von Wohngebäuden aus, und ein wachsender Konsens in der Region sieht das Ausreißen von Rasenflächen als eine Schlüsselstrategie an, um die Belastung des überfüllten Colorado River zu verringern.

Mindestens fünf Mitglieder des Repräsentantenhauses von Utah begannen die Sitzung mit der Absicht, die Grasfrage anzusprechen. Zwei Rechnungen wurden verabschiedet. Einer erteilte der Utah Division of Water Resources die Genehmigung, jährlich bis zu 5 Millionen US-Dollar für Anreize zur Rasenentfernung auszugeben, aber der Gesetzentwurf stellte kein Geld dafür bereit; die anderen untersagten Kommunen, wassereffiziente Landschaftsgestaltung zu verbieten oder Gras auf Parkstreifen, den schmalen Bändern zwischen Bürgersteig und Straße, vorzuschreiben. Städte haben Schlagzeilen gemacht, weil sie Anwohnern, die Rasenflächen durch wassersparende Alternativen ersetzt haben, mit Geldstrafen gedroht haben.

Utah bleibt beim Entfernen von Gras hinter anderen westlichen Staaten zurück.

Kalifornien verbot die Bewässerung von Zierrasen, wie z. B. die Landschaftsgestaltung auf einem Autobahnmedian. In Colorado verabschiedete der Gesetzgeber ein Gesetz zur Schaffung eines Rasenentfernungssystems. Und Nevada, das den Kampf gegen Gras anführt, verabschiedete 2021 ein Gesetz, das die rund 40 % des Rasens im Großraum Las Vegas verbietet, der von der Öffentlichkeit kaum genutzt wird. Die Southern Nevada Water Authority, der Wassergroßhändler der Region, hat auch den Betrag, den sie Grundstückseigentümern für die Entfernung von Rasen zahlt, von 0,40 US-Dollar pro Quadratfuß im Jahr 1999 auf 3 US-Dollar im Jahr 2018 erhöht und seit 1999 fast 269 Millionen US-Dollar ausgegeben, um fast 205 Millionen Quadratfuß zu ersetzen von Gras mit weniger wasserintensiver Landschaftsgestaltung.

Der größte Wasserbezirk in Utah, der Central Utah Water Conservancy District, zahlt bis zu 1,25 US-Dollar pro Quadratfuß für Wohnimmobilien und 2 US-Dollar für gewerbliche Einrichtungen und hat in den letzten Jahren etwa 233.000 Quadratfuß abgerissen. Das vorgeschlagene Budget des Distrikts für das Geschäftsjahr 2023 sieht 1,6 Millionen US-Dollar für die Rasenentfernung vor. Im Südwesten von Utah entfernen der Washington County Water Conservancy District und die von ihm versorgten Städte fast 600.000 Quadratfuß Gras, und die örtlichen Gemeinden arbeiten an Verordnungen, um die auf bestimmten Grundstücken zulässige Rasenmenge zu verbieten oder zu begrenzen.

„Wir erkennen in Utah in vielerlei Hinsicht, dass wir hinter dem zurückbleiben, was Colorado und einige unserer Nachbarstaaten getan haben, und wir als Staat sind fokussiert“, sagte der Abgeordnete Gay Lynn Bennion, ein Demokrat, der in dieser Sitzung an der Rasengesetzgebung arbeitete .

Aber interne Mitteilungen deuten darauf hin, dass Utah durch politisches Handeln behindert wird, wobei Gruppen wie die Utah League of Cities and Towns, die sich für Kommunen einsetzen, gegen aggressive Politik kämpfen.

Rep. Raymond Ward, ein Republikaner, schlug einen Gesetzentwurf vor, um Kommunen zu verbieten, Grasrasen zu verlangen. Im Januar sagte er gegenüber ProPublica, seine Idee sei auf frühen Widerstand der Liga gestoßen, „von dem ich wusste, dass er der Hauptgegner sein würde, weil es sich auf das auswirkt, was sie für ihr Geburtsrecht halten, nämlich die Zoneneinteilung“, sagte er.

Ward optimierte seinen Vorschlag, um der Liga zu versichern, dass die Gesetzesvorlage den Verschönerungsverordnungen der Gemeinden nicht im Wege stehen würde. Die Gruppe schwächte ihre Opposition ab, sagte Ward, aber Lobbyisten von Hausbesitzerverbänden griffen weiter an und der Gesetzentwurf scheiterte.

Ein ähnliches Rasengesetz wurde verabschiedet – eines, das von Lobbyisten aus Gemeinden und Wasserbezirken gebilligt wurde –, das Ward als „verwässerte Version“ seines Gesetzentwurfs bezeichnete.

Unter der Schirmherrschaft des republikanischen Abgeordneten Ryan Wilcox hätte dieses Gesetz den Kommunen untersagt, zu verlangen, dass mehr als 35 % der bewässerten Fläche eines Grundstücks mit Gras bedeckt sind.

Am selben Tag, an dem das Repräsentantenhaus das Gesetz einstimmig verabschiedete, schickte Justin Lee, Director of Government Relations der Utah League of Cities and Towns und registrierter Lobbyist, eine E-Mail an Wilcox: „Wir glauben, dass es mit ein paar Änderungen Potenzial gibt, unsere Mitglieder noch mehr zu begeistern über diese Rechnung.“ In der Zwischenzeit entwarfen der General Manager, der stellvertretende General Manager und der General Counsel des Jordan Valley Water Conservancy District eine Ersatzsprache.

(Erhalten und kommentiert von ProPublica) Mitarbeiter des Jordan Valley Water Conservancy District entwarfen einen Ersatztext für HB282 an dem Tag, an dem eine frühere Version des Gesetzentwurfs das Haus verabschiedete.

Wilcox traf sich mit Lee, dem Wasserbezirk und mehreren Städten, und später in dieser Woche schickte er Lee einen vorgeschlagenen Ersatz für die Rechnung. „Bitte überprüfen“, schrieb Wilcox. Lee antwortete dem Gesetzgeber: „Das ist genau das, wonach wir gesucht haben.“ Wilcox stellte den Ersatz vor, und Lee erschien, um den Gesetzentwurf zu unterstützen, der geändert worden war, um die meisten Entscheidungen über die Landschaftsgestaltung bei den örtlichen Gemeinden zu belassen.

In einem Interview sagte Lee, dass die Liga nicht gegen alle grasbezogenen Gesetze sei und dass eine Begrenzung des bewässerten Rasens irgendwann in Betracht gezogen werden könnte. Das Hauptanliegen der Gruppe in diesem Jahr sei es, die Befugnis der Kommunen zu bewahren, lokale Vorschriften wie etwa Verschönerungsverordnungen zu erlassen, sagte er.

Bart Forsyth, General Manager des Jordan Valley Water Conservancy District, sagte, er wolle sicherstellen, dass das Gesetz von Wilcox den Städten, die bereits Wassereffizienzstandards umsetzen, nicht in die Quere komme. Sein Distrikt habe sich beteiligt, sagte Forsyth, weil andere Gruppen dagegen seien und „damit das Gesetz verabschiedet werden kann, wahrscheinlich einige Änderungen erforderlich wären“.

Wilcox lehnte eine Stellungnahme ab.

Die Utah League of Cities and Towns hat sich jahrelang gegen Rasengesetze ausgesprochen. 2016 wurde der damalige Sen. Scott Jenkins, ein Republikaner, der verärgert darüber war, dass ihn eine örtliche Verordnung dazu zwang, einen Rasen um sein Sanitärgroßhandelslager in Orem anzulegen, reichte einen Gesetzentwurf ein, um solche Mandate einzudämmen. Jenkins sagte gegenüber ProPublica, dass die Liga die Rechnung zum Scheitern verurteilt habe.

„In Anbetracht der Tatsache, dass wir gerade jetzt auf der Suche nach Wasser sind, besonders in Utah und im Westen, ist das einfach so dumm“, sagte Jenkins. „Sie bitten uns, unsere Wasserhähne beim Zähneputzen nicht auf- oder abzustellen, aber sie verschwenden hier einfach nur Wasser.“

In der Stellungnahme der Liga zur diesjährigen Gesetzgebung wurde festgestellt, dass Jenkins die Rechnung nicht zuerst an einer Gruppe vorbeigeführt hatte, die aus der Liga und anderen bestand, die Städte, Immobilien und Entwicklungsinteressen vertraten. Der Gesetzentwurf starb im Senat.

„Die Leute erkennen, dass wir die Dinge anders machen müssen“, sagte Lee. „Ich denke, ein Teil des Rückschlags, den Sie in den vergangenen Jahren gesehen haben, wird in Zukunft einfach nicht mehr so ​​​​groß sein.“

Schläge in der Legislative ziehen

Mit weniger Rückschlägen von Sonderinteressen hatte die Legislative von Utah dafür ein hervorragendes Jahr auf dem Wasser. Dennoch waren die Befürworter von Gesetzentwürfen schnell dabei, die Wasserschutzgesetze zu vereiteln, um sie durchzubringen.

Der republikanische Abgeordnete Robert Spendlove schrieb HB121, um Wassersparmaßnahmen auf staatlichen Grundstücken voranzutreiben. Sein Gesetzentwurf begrenzte, wie viel Torf in neuen Regierungseinrichtungen gepflanzt werden könnte, und forderte die staatlichen Behörden auf, ihren Wasserverbrauch bis 2026 um 25 % zu reduzieren. In einem Steuerbescheid wurde jedoch behauptet, dass die Installation effizienter Toiletten und Wasserhähne fast 215 Millionen US-Dollar kosten würde, und Spendlove änderte dies Rechnung nur für Wassereinsparungen im Freien gelten.

Spendlove antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Es gab auch einen parteiübergreifenden Vorstoß, die Sanitär- und Bauvorschriften zu aktualisieren, um effizientere Toiletten, Duschköpfe, Waschbecken und Urinale zu fordern. In einer Präsentation argumentierten die demokratischen Senatoren Jani Iwamoto und Forsyth, dass effizientere Sanitärarmaturen bis 2030 jährlich 4,5 Milliarden Gallonen einsparen könnten. Ein Großteil der Substanz des Gesetzentwurfs wurde schließlich verabschiedet, aber die Sponsoren mussten immer noch Toiletten daraus entfernen, um a zu besänftigen Mitgesetzgeber.

„In der Legislative kann es manchmal nur für eine Person aufhören. Ihr Klempner könnte etwas gesagt haben“, sagte Iwamoto und weigerte sich zu nennen, welcher Gesetzgeber die Schlüsselbestimmung wegen unbegründeter Befürchtungen über verstopfte Toiletten gespült hatte. Der frühere Präsident Donald Trump wetterte während seiner Amtszeit gegen Sanitärarmaturen mit geringem Durchfluss.

Sogar eine der Unterschriftenrechnungen im Jahr des Wassers in Utah – die Zähler für sekundäre Wassersysteme vorschreibt, die eine unbegrenzte Nutzung von unbehandeltem Wasser im Freien ermöglichen – war ein Ziel. Seit 2018 hatte der Gesetzgeber versucht und es versäumt, Zähler landesweit vorzuschreiben. Diese Daten ergaben einen um durchschnittlich 23 % reduzierten Wasserverbrauch, nur weil die Bewohner sahen, wie viel Wasser sie verbrauchten. E-Mails zeigten jedoch, dass die Utah League of Cities and Towns und einige einzelne Gemeinden in dieser Sitzung weiter dagegen ankämpften.

Der Gesetzentwurf wurde verabschiedet, nachdem der Gesetzgeber den Städten bis 2030 Zeit gegeben hatte, Zähler zu installieren, kleine Landkreise davon befreit und Geld zur Deckung von bis zu 70 % der Kosten bereitgestellt hatte. Nicht erwähnt in verschiedenen Pressemitteilungen, die Utahs Engagement für den Naturschutz ankündigen: Dieses Geld stammte aus dem American Rescue Plan Act, dem von Präsident Joe Biden unterzeichneten COVID-19-Konjunkturpaket des Bundes.

Lee sagte, eine kleine Anzahl von Kommunen sei besorgt über Sekundärzähler, und die Bezahlung für sie habe diese Bedenken zerstreut.

Aber selbst wenn staatliche Machthaber den Wasserschutz unterstützen, reicht es manchmal nicht aus, um durch die Legislative zu kommen.

Die Abgeordnete Melissa Ballard, eine Republikanerin, unternahm einen dritten Versuch, von den Anbietern zu verlangen, zu untersuchen, wie viel Wasser ihre Rohre und andere Infrastruktur verlieren, oft durch Lecks, und sie präsentierte HB115 mit Unterstützung sowohl des Utah Department of Natural Resources als auch des größten des Staates Wasserbezirke. Die Rechnung ist trotzdem gescheitert.

Auf die Frage, was passiert sei, sagte Ballard ProPublica in einer E-Mail: „Ich wünschte, ich hätte eine Antwort für Sie. Einige Gesetzgeber und Wasserbezirke haben sich die Rechnung nicht einmal angesehen.“ Die gesetzgebende Körperschaft schickte HB115 zurück an den Büroangestellten des Repräsentantenhauses, um Rechnungen einreichen zu lassen, die nicht angenommen wurden.

Die Generalversammlung endete im März. Im April, als ganz Utah von einer Dürre betroffen war, erklärte Cox den Ausnahmezustand. Der Gouverneur räumte ein, dass die Exekutivverordnung weitgehend für die Öffentlichkeit bestimmt war, und ließ sie einen Monat später hinfällig werden.

https://www.sltrib.com/news/2022/06/22/officials-called-it-year/ Beamte nannten es das „Jahr des Wassers“ in der Legislative. Sonderinteressen drängten immer noch gegen den Naturschutz.

Joel McCord

InternetCloning is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@internetcloning.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button